при каких условиях объявляется эпидемия

Что такое эпидемия и каких сюрпризов нам стоит ждать от инфекций, объясняет врач и популяризатор науки Алексей Водовозов

Что такое инфекция и как она распространяется? Чем конкретно вирусы отличаются от бактерий, а коронавирусная инфекция — от гриппа? Что входит в понятие «пандемия», которое мы в последнее время так часто слышим в СМИ? И наконец, можно ли предположить, опираясь на опыт и научные данные, к чему стоит готовиться в будущем? На эти и другие вопросы в рамках открытой лекции, которая состоялась на прошлой неделе в Библиотеке Охта-8, отвечал Алексей Водовозов — известный научный журналист, популяризатор науки, врач-терапевт высшей категории. ITMO.NEWS записал главное и публикует большой конспект выступления.

Что такое инфекция

Прежде всего здесь необходимо уточнить несколько очень важных моментов.

Первый — инфекция начинается в тот момент, когда в нас проникает возбудитель.

Второй момент: на возбудителя должен среагировать наш иммунитет. Если нет реакции — нет болезни. Существует понятие бессимптомного носительства — человек является переносчиком и может заражать других, но сам не болеет.

Спойлер: нас убивает не бактерия и не вирус, а наш же собственный иммунитет. Иногда иммунный ответ оказывается настолько мощным, что мы его просто не выдерживаем.

Вирусы

Механизм заражения

Путь заражения состоит из трех шагов. Сначала инфекция попадает в организм хозяина и находится там в течение какого-то времени. Затем она оказывается во внешней среде с любыми жидкостями, которые выходят из организма. Какой-то промежуток времени она существует вне организма — он может быть коротким, а может быть длинным.

Вирусы очень сильно зависят от клетки, в которой они живут и размножаются — вне ее они умирают очень быстро. А вот некоторые бактерии, например те, что вызывают сибирскую язву, могут лежать в земле на протяжении десятилетий.

Третий шаг — внедрение возбудителя инфекции в новый организм. И далее по кругу. Иногда, но редко, болезнетворный микроорганизм попадает в своего же носителя — тогда это называется реинфекция.

Пути передачи

Все слышали про воздушно-капельный механизм передачи, но мало кто знает, что на самом деле это два разных способа, входящих в общее понятие аэрогенного пути.

Воздушный способ считают главным путем заражения, но на самом деле он не самый эффективный — капельная фракция гораздо более опасна, потому что частички могут оседать и храниться долгое время во внешней среде независимо от человека. Бывает, что мелкие фракции в движущемся воздухе остаются до часа.

Воздушно-капельный механизм передачи инфекции

Кроме того, эти частички могут оседать на предметах, с которыми мы взаимодействуем — на деньгах, ручках дверей, перилах общественного транспорта. Мы заражаемся в основном именно через контакт с предметами.

Похожим образом работает и воздушно-пылевой способ. Им в основном пользуются те возбудители, которые хорошо переносят изменения окружающей обстановки. Вышеупомянутая сибирская язва умеет превращаться в спору и храниться в земле до ста лет. Эти споры, если окажутся на поверхности, разносятся ветром вместе с пылью и заражают все вокруг на сотни километров.

Кроме того, существуют и другие механизмы передачи. Например, трансмиссивный путь (характерен для инфекционных заболеваний, переносчиками которых являются животные или кровососущие насекомые), контактный способ (прямой контакт с кожей или слизистой), гемоконтактный или гемотрансмиссивный путь (заражение происходит при контакте с кровью, например, при медицинских манипуляциях), фекально-оральный механизм (чаще всего касается болезней желудочно-кишечного тракта).

Бацилла антракса, возбудитель сибирской язвы

Вспышка, эпидемия, пандемия

Чаще всего эпидемиологическая заболеваемость является спорадической, единичной. Обычно это какие-то небольшие группы заболевших. О вспышке можно говорить, когда заболеваемость распространилась только в небольшом ограниченном коллективе — детском саду, школе, например. Вспышка — это договорной термин, разница с эпидемией только договорная.

Что значит, когда говорят, что превышен некий эпидемический порог? В этом случае есть наблюдения за каким-то конкретным регионом: собирается статистика обо всех тех заболеваниях, которые распространены в этом регионе — получается средний ординар по числу заболевших. Как только ординар превышается — объявляется о вспышке либо эпидемии.

Эпидемией болезнь начинает считаться в том случае, если она начинает выходить сильно за рамки коллектива и распространяться в пределах одного города, региона или страны.

Еще один договорный термин, с которым мы сейчас столкнулись — это пандемия. В том случае если заболевание активно распространяется среди человеческой популяции и затрагивает несколько стран в разных регионах мира, это считается пандемией.

Объявление о пандемии — исключительно прерогатива ВОЗ. По их определению, это шестая фаза развития инфекции.

Далеко не все инфекции обладают пандемическим потенциалом — и нас это долго спасало. Та же скарлатина была легко побеждена антибиотиками, никакого пандемического потенциала у нее нет. Для того, чтобы ею заразиться, нужен очень тесный контакт — так, например, происходит в детском садике или в школе. На дальние расстояния вызывающий скарлатину стрептококк не передается.

Метро в Шанхае

Карантин или режимно-ограничительные мероприятия

Слово «каратин» пришло к нам из времен эпидемии черной чумы в XIV веке, это искаженное итальянское выражение «quaranta giorni» — сорок дней. Тогда был подписан закон, по которому все корабли, прибывавшие в порт любого города, должны были отстаиваться сорок дней, прежде чем экипажу разрешили бы ступить на берег.

Сейчас все говорят о карантине в связи с коронавирусом, но на самом деле все, что в данный момент происходит в европейских странах и России, называется «режимно-ограничительные мероприятия».

Дело в том, что карантин подразумевает полную изоляцию очага заболевания — и так поступили в Китае с городом Ухань. Город закрыт войсками, огорожен забором и оттуда нельзя ни выйти, ни зайти.

У нас сейчас действуют только две меры: усиленное медицинское наблюдение, например, измерение температуры у пассажиров в аэропорту и обсервация. Обсервация, конечно, подразумевает ограничения в передвижении потенциально больных, но пока больницы и города не закрыты войсками — о карантине речи не идет.

Закрытый Ухань. Фото: Arek Rataj / AP

Самые массовые эпидемии

Первое, что приходит на ум — это, конечно, чума. Вспышек чумы было две — первая произошла в VI веке и получила название «юстиниановой чумы», по имени правящего в тот момент византийского императора Юстиниана I. За тридцать лет население земли уменьшилось на четверть.

Во второй раз чума, получившая имя «Черная смерть», появилась в XIV веке — в тот раз она уничтожила 60% населения земли и почти всю Европу. Интересно, что местом появления чумы был Восточный Китай, откуда войска Золотой Орды довольно быстро разнесли ее по всему миру в ходе своих завоевательных набегов. Источником стали суслики и другие грызуны, обитающие в пустыне Гоби.

К слову, чума существует до сих пор — она сконцентрирована в нескольких районах Китая, Юго-Восточной Азии и Африки. Это природная очаговая инфекция, от которой избавиться можно, только уничтожив все виды животных в этих очагах. Единственное, что сегодня делается для профилактики новой эпидемии чумы, это организация эпидемнадзора. В России, например, тоже есть противочумная станция — она находится в Астрахани.

Медики в Нью-Йорке во время вспышки испанского гриппа

Натуральная оспа известна с древних времен. Это высокозаразная инфекция со смертностью более 40%. В 1928 году из-за повсеместных вакцинаций натуральная оспа перестала угрожать человечеству. Тем не менее, до этого в XX веке она успела уничтожить до 400 миллионов человек.

Грипп однажды тоже стал причиной массовых смертей. Испанский грипп или «испанка» появился в конце Первой мировой войны и быстро разошелся по миру вместе с передвижением войск. Тогда же злую шутку сыграл и технологический прогресс — он значительно ускорил распространение инфекции, сделав его практически мгновенным. «Испанкой» переболело около 600 миллионов или почти треть населения планеты, а умерло, по разным данным, от 60 до 100 миллионов человек.

Коронавирус SARS-CoV-2

Коронавирусы

Вы удивитесь, но каждый современный человек не только уже болел коронавирусом, но делает это почти каждый год. Дело в том, что коронавирусы — это примерно 10-15 % всех ОРВИ, которыми мы болеем. Они пришли к нам от животных, но они уже так давно с нами, что полностью встроились в человеческую популяцию и прекрасно с ней сосуществуют.

А вот новые формы гриппа, которые очень похожи по генетической информации, но все же отличаются от привычных нам, переносятся людьми крайне тяжело.

На данный момент нам известно о трех пришествиях новых коронавирусов.

Первый — SARS-CoV, тяжелый респираторный синдром, возбудитель атипичной пневмонии, который возник в Китае в 2002-2003 году. Теперь мы уже знаем, что к людям он перешел от циветов — диких родственников кошек и мангустов, которых китайцы активно потребляли в пищу.

Это было первое столкновение с животным коронавирусом, и его летальность была очень высокой — 10,5%. Но по неизвестным причинам этот вирус просто исчез спустя восемь месяцев, но от него успели умереть 800 человек, а переболели почти восемь с половиной тысяч.

Второе пришествие длится до сих пор — оно связано с MERS-CoV, ближневосточным респираторным синдромом. Он сильно отличается от SARS и по характеристикам, и по летальности, она гораздо выше и составляет 29%. В определенной степени повезло, что он затронул только Ближний Восток, откуда попал Южную Корею, но дальше не распространился. Случаи заболевания и смерти от него продолжают регистрироваться до сих пор, но они локализованы.

Третье пришествие происходит сейчас. SARS-CoV-2 очень похож на первый коронавирус, он также вызывает осложнение в виде пневмонии — именно из-за нее люди и умирают.

Коронавирус SARS-CoV-2

Сейчас мы в режиме реального времени наблюдаем за рождением новой болезни, с которой столкнутся все и которая с нами надолго. Раньше мы могли только предполагать, как это происходит, а сейчас мы наблюдаем прямую демонстрацию. Можно сказать, что для ученых это возможность досконально изучить процесс.

Первым хозяином нового вируса считается летучая мышь. Это было определено с помощью секвенирования геномов. Также было обнаружено 86% сходство с вирусами, которые присутствуют у панголинов.

Скорее всего, все переболеют коронавирусом. Но уровень смерти будет неизбежно снижаться — сейчас происходит процесс встраивания.

Также надо отметить, что чем мощнее инфекция, тем меньше у нее шансов остаться в человечестве. Вирусы эволюционируют, и те штаммы, которые убивают, быстро умирают и сами, потому что у них не остается носителей и переносчиков. Поэтому любое развитие вируса идет строго к облегчению — ему выгодно, чтобы мы ходили на работу больные. Так что со временем SARS-CoV-2 станет таким же обычным вирусом, которым мы болеем каждый год.

Рост числа заболевших при принятии защитных мер против пандемии и без них. Источник: vox.com

Группы риска

Больше всего от коронавируса страдают пожилые люди — и это его сильное отличие от гриппа, который является угрозой в основном для детей до пяти лет и взрослых старше 65. Но у детей коронавирус проходит безболезненно и часто бессимптомно, что делает их опасными переносчиками болезни.

Очень интересная вещь, как этот вирус проникает в наш организм. Он сильно похож на первый SARS, у которого механизм проникновения хорошо изучен. Механизм связан с веществом под названием ангиотензин. Про него слышали, например, люди, страдающие гипертензией — они принимают ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (АПФ).

Вирус своими шипиками соединяется с АПФ-II. Для того, чтобы шипик стал активным и смог попасть внутрь клетки, ему нужно избавиться от круглого наконечника. Для этого существует фермент, который называется сериновая протеаза.

Выяснилось, что с возрастом экспрессия генов, которая отвечает за синтез этих ферментов, увеличивается — в основном, с обратной стороны легочных клеток. Получается так, что легкие становятся самым уязвимым местом, куда может проникнуть вирус. И это же объясняет, почему возникает пневмония — особенно у пожилых. У них просто больше входных клеток, чем у молодых.

Хронические больные гипертензией на фоне приема препаратов также попадают в группу риска.

Удивительно, что у заболевших детей до девяти лет не развивается пневмония, и смертей нет вообще. Смертность начинает расти только с 50 лет — но сразу по экспоненте.

Известно, что мужчины заболевают почти в два раза чаще, чем женщины. Почему? Пока никто не может объяснить, это просто статистика.

Кроме того, важно помнить о фоновых заболеваниях, которые увеличивают шанс летального исхода. Среди них — хроническая сердечная недостаточность (летальность 13,2%, независимо от возраста); сахарный диабет с гипогликемией на фоне отказа от лекарств (летальность 9,2%); гипертензия (8,4%); хронические заболевания легких (8%); онкология (7,6%, особенно на фоне химиотерапии).

Алексей Водовозов

Существует ли лекарство

У коронавирусов очень сложный механизм проникновения в клетку, в нем задействованы разнообразные структуры.

Сегодня есть препараты, которые воздействуют на сериновую протеазу — и они активно изучаются, но процесс этот очень длительный. На разработку лекарства уйдет минимум полгода.

Но мы понимаем, как спасать людей. Например, переводить их на искусственную вентиляцию легких, а еще лучше — на аппарат экстракорпоральной мембранной оксигенации (ЭТМО). При развивающейся пневмонии поражаются легкие, человеку становится нечем дышать, содержание кислорода в крови резко падает. При ЭТМО вводятся две иглы — одна в артерию, другая — в вену. Венозная кровь пропускается через внешний оксигенатор, в котором она насыщается кислородом и избавляется от части углекислого газа и далее возвращается в артериальное русло. Но проблема в том, что эта процедура очень дорогая — 12 тысяч евро в сутки на одного человека.

Распространение инфекции: к чему стоит подготовиться?

В Китае были приняты меры, которые в любой другой стране невозможны: у них можно полностью изолировать город, оградить его стеной и никого не выпускать. У нас такое сложно представить. В Ухани работало почти девять тысяч эпидемиологов, они смогли очень быстро развернуть полевые изоляторы. У нас есть такие же технологии у армии и МЧС, но в случае неблагоприятного развития ситуации получится ли применить их так же быстро у нас?

Другая проблема, с которой уже столкнулись, например, в Италии — недостаток койко-мест. Ни одна больница не выдержит одновременного наплыва больных. Таким образом, текущая ситуация уже показала, что мир не готов к настоящей эпидемии с высокой летальностью. Необходимо предпринять серьезные меры, чтобы следующая вспышка инфекции не стала более опасной.

Добавим, что посмотреть полное видео лекции Алексея Водовозова можно по этой ссылке.

Соблюдайте проверенные рекомендации и берегите себя. Несколько простых советов из надежных источников мы собрали для вас в нашей иллюстрированной серии.

Источник

Официальное объявление эпидемии коронавируса в России уперлось в формулу

«Роспотребнадзор публикует статистику заболевших, но при этом не указывает ее соотношение к эпидпорогу»

О пандемии коронавируса не говорит только ленивый, однако до конца не ясно, сколько же человек должно заболеть коронавирусом, чтобы в Москве или Петербурге официально объявили эпидемию.

Фото: Наталия Губернаторова

Эти данные Роспотребнадзор предоставил СМИ в 2009 году, когда была официально объявлена пандемия свиного гриппа A/H1N1.

25 октября 2021 года в Москве COVID-19 официально подтвердили у 7778 граждан.

В Санкт-Петербурге у 2693 человек.

И даже если предположить, что официальная статистика больных коронавирусом несколько преуменьшена, у какого-то больного выявлен ложноотрицательный ПЦР, кто-то бессимптомный, а кто-то просто не хочет обращаться к врачу, так и в прежние годы многие граждане с температурой продолжали ездить на работу, распространяя заразу, если только совсем уже не сваливались. Хотя это, конечно, в корне неправильно, но так было. И это считалось в порядке вещей.

Методика расчета эпидемических порогов по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям по субъектам Российской Федерации была утверждена в 2017 году ФГБУ «НИИ гриппа» Минздрава России, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управлениями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.

Почему же сейчас Роспотребнадзор, публикуя абсолютные цифры заболеваемости, никак не связывает их с эпидемпорогом по COVID-19? И рассчитывается ли вообще этот порог?

Да, как известно, SARS-CoV-2 не ОРВИ, но он тоже респираторный вирус, возможно ли сопоставить эти цифры сегодня?

Вспомним последний «мирный» эпидемический сезон 2018/2019 в Москве: тогда гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями переболело 21,2% населения города, было зарегистрировано 2 млн 616 тыс. 612 больных. На долю детского населения пришлось 62,3% от всех зарегистрированных случаев. По ПЦР в городе было выявлено аж 1793 больных гриппом.

Сейчас Роспотребнадзор публикует статистику заболевших, но при этом не указывает ее соотношение к эпидпорогу. Что, безусловно, приводит к панике в разных слоях населения.

— А грипп в этом году все-таки будет? Говорят, что в комплекте с коронавирусом, он может усугублять течение последнего?

— Знаете, между микробами, вирусами, палочками, кокками, плесенью существуют определённые законы сосуществования, о чем мы сейчас определенно забыли. Между кем-то хорошие отношения, кто-то с кем-то враждует. Коронавирус же не вчера появился, установлено, там где его было много, всегда придавливался грипп. И наоборот.

— Единство и борьба противоположностей?

— Вообще в последние годы гриппа действительно стало меньше. Сказывались в том числе и масштабные противоэпидемические мероприятия. Но, как известно, свято место пусто не бывает.

Между тем исследователи из немецкого института по изучению инфекционных заболеваний и непереносимых болезней имени Роберта Коха дали свой прогноз относительно того, какие вирусы будут циркулировать в эпидсезон 2020/2021 у них в Германии.

Они взяли пробы у болеющих ОРВИ сейчас. И вот какой получился расклад.

На долю коронавирусов приходится всего 11% вирусных заболеваний, причём на все большое семейство РНК-содержащих вирусов, а не только на COVID-19. На данный момент в Германии идентифицировано 73% всех циркулирующих вирусов. В отличие от нас, где ПЦР берут только на SARS-CoV-2, а про всех остальных возбудителей совсем забыли.

Источник

Это не скажут официально: отвечаем на самые острые вопросы о пандемии

И в СМИ, и в поликлиниках, и в дружеском кругу мы постоянно слышим диаметрально противоположные мнения по поводу пандемии, вакцинации, коронавируса. Спорят дилетанты, врачи, учёные, чиновники. Даже Всемирная организация здравоохранения и вторящий ей Минздрав России меняли рекомендации по профилактике инфекции добрый десяток раз. Нужна ли поголовная вакцинация? А ношение масок? Почему Минздрав во всём слушается ВОЗ, и мы бросаем все силы на борьбу с COVID-19, оставляя без врачебной помощи пациентов с другими заболеваниями? Расследование Царьграда показало, что ответы на эти вопросы не так однозначны, как кажется на первый взгляд.

За полтора года с момента объявления пандемии коронавируса мы успели привыкнуть к существованию этой инфекции. Если весной 2020 года воцарилось нечто вроде всемирной паники – массовые локдауны, паралич авиасообщения, тотальная самоизоляция, то теперь всё иначе. Даже несмотря на то, что официальные цифры заболеваемости COVID-19 и смертности от него лишь растут, мы привыкли к сосуществованию с вирусом и воспринимаем многие сопутствующие ему вещи как нечто само собой разумеющееся.

Но число скептиков во всём мире не уменьшается. Как только вакцинация стала приобретать массовый и принудительный характер, многие насторожились. И тут настало самое время посмотреть на административные решения – кто и как их принимает? Достаточными ли были основания для того, чтобы объявлять локдауны, нарушать права людей, а нынче – даже поражать их в правах из-за отсутствия прививки. И речь тут не только о России.

У специалистов и рядовых граждан разных стран остаётся множество вопросов. Например, до сих пор нет однозначного ответа на вопрос о том, насколько эффективно или нет ношение масок. Был ли выделен «живой» вирус или всё-таки мы смотрим на него через научную призму искусственного генома? Наконец, почему Минздрав и Роспотребнадзор так послушно следуют рекомендациям Всемирной организации здравоохранения?

Врачи не успевают за банкирами

Один из наиболее частых вопросов скептиков – о том, почему Всемирный банк (ВБ) якобы объявил о начале пандемии раньше, чем это сделала ВОЗ. Сразу же звучит и другой вопрос: почему во внутренних документах ВБ даже называется дата «окончания первой стадии» пандемии – 31 марта 2025 года.

Итак, ВОЗ объявила о начале пандемии (эпидемии всемирного масштаба) коронавируса 11 марта 2020 года. Заявление о том, что мир столкнулся именно с пандемией, было сделано в этот день на медиа-брифинге ВОЗ главой организации Тедросом Гебрейесусом. Он заметил, что за предшествовавшие брифингу две недели число случаев заражения за пределами Китая увеличилось в 13 раз. При этом количество стран, где был зафиксирован стремительный рост числа заболевших, утроилось. Всего в мире тогда насчитывалось свыше 118 тыс. заболевших в 114 странах, а число жертв составило более 4 тыс. человек (как же сильно тех пор изменились эти цифры!).

Заявление ВОЗ о пандемии. Скриншот: twitter.com

Выступление Гебрейесуса вообще оказалось очень интересным. Охарактеризовав ситуацию как «пандемию», он в то же время предостерёг от употребления этого термина. Он сказал, что если называть вспышку COVID-19 этим термином, то это «может вызвать необоснованный страх и неоправданное признание того, что борьба окончена». Хотя, по сути, так оно и случилось. Мы ведь хорошо помним мировой шок и громкие заголовки о том, что ВОЗ признала наличие пандемии в мире. В России это вылилось в штурм магазинов, с полок которых люди сметали туалетную бумагу и гречневую крупу. Другие страны отличались только тем, что вместо гречки скупали свои национальные крупы и консервы.

Скриншот страницы официального аккаунта ВОЗ в Twitter

Ну а потом были локдауны.

При чём же здесь Всемирный банк? Дело в том, что ВБ забил тревогу раньше, чем ВОЗ. Уже 3 февраля 2020 года (то есть ещё более чем за месяц до объявления ВОЗ о пандемии) ВБ выпустил первую глобальную стратегию по борьбе с COVID-19 — Стратегический план по обеспечению готовности и реагирования (SPRP). Этот план предусматривал выделение почти 675,7 млн долларов на «элементы стратегической готовности и реагирования». Из этой суммы более 640 млн долларов направлялось на «расширение масштабов готовности стран и операций по реагированию». Ещё раз напомним, что речь идёт о 3 февраля 2020 года.

Скриншот страницы доклада о запуске Группой всемирного банка программы SPRP на сайте ВОЗ / who.int

Ещё свыше 30,5 млн долларов выделялись в рамках программы на «международную координацию». На скриншоте ниже в документе видна дата – 3 февраля 2020 года.

Скриншот страницы доклада о запуске программы SPRP на сайте ВОЗ / who.int

3 марта 2020 года, то есть всё ещё до официального объявления ВОЗ о пандемии, ВБ заявил о выделении 12 млрд долларов в качестве экстренной помощи для борьбы с COVID-19.

Скриншот страницы сайта ВБ / worldbank.org

Наконец, самым масштабным вливанием ВБ в проект «пандемия» (о связанной с ним конспирологии – ниже) можно считать выделение развивающимся странам совершенно космической суммы в 160 млрд долларов в виде грантов, займов и инвестиций для борьбы с последствиями пандемии коронавируса. Впрочем о выделении этой суммы ВБ заявил 19 мая 2020 года, то есть уже после того, как мировое производство практически остановилось из-за пандемии.

Скриншот страницы сайта ВБ / worldbank.org

Все эти выделения средств, о которых ВБ преимущественно сообщил ещё до официального объявления о пандемии, наводят на множество вопросов. Как за несколько недель до заявлений со стороны ВОЗ у ВБ уже была готова масштабная программа помощи разным странам? Ну а сумма в 160 млрд долларов — это вам не десяток миллионов туда или сюда. Это гораздо серьёзнее. Очевидно, что создание таких глобальных программ требует длительной проработки, которую просто невозможно было провести за столь короткое время.

И ещё один интересный факт. 23 марта вышла знаменитая статья главного экономиста ВБ Кармен Рейнхарт в издании Project Syndicate. Уже тогда она писала, что мир столкнулся с пандемией, и эта пандемия гораздо хуже, чем эпидемия испанки в период Первой мировой войны. «На этот раз всё иначе», – писала она.

Скриншоты страницы сайта издания Project Syndicate

С COVID-19, напротив, есть огромная неопределённость, связанная с возможным распространением болезни (в США и во всём мире) и продолжительностью экономического застоя из-за борьбы с вирусом, что делает любые прогнозы не более чем предположениями. Но, учитывая масштабы и размах шока, вызванного коронавирусом, который одновременно сокращает совокупный спрос и нарушает предложение, первоначальные последствия для реальной экономики, вероятно, превзойдут последствия глобального финансового кризиса 2007-09 годов,

Этим заявлением был послан чёткий сигнал: всё очень и очень плохо. Положение обязывает: главный экономист Всемирного банка обязан следить за своей речью, и если он полагает, что ситуация будет выглядеть хуже, чем в 2008 году, рынки это воспринимают совершенно определённым образом. Таким образом, ВБ внёс очень серьёзный вклад в общий пандемийный хаос. А заодно совместно с ВОЗ создал группу по преодолению экономических последствий пандемии – то есть взял грамотно организованную сумятицу под свой контроль.

История одной подтасовки

Что же касается подозрений в том, что Всемирный банк назвал пандемию «проектом», у которого есть спланированные заранее сроки начала и окончания, то это случай так называемого вранья. Первые упоминания о наличии таких формулировок в неких внутренних документах ВБ появились в сентябре 2020 года. СМИ тогда с увлечением писали об этом, а скептики указывали на спланированный характер пандемии. Мы обратились к документу, в котором были найдены «улики», и вот что нам удалось обнаружить.

Скриншот шестой страницы доклада Всемирного банка «Программа стратегической подготовки и реагирования на COVID-19 и 25 проектов, запланированных в рамках фазы 1» (COVID-19 STRATEGIC PREPAREDNESS AND RESPONSE PROGRAM AND PROPOSED 25 PROJECTS UNDER PHASE 1) с сайта documents1.worldbank.org, 2 апреля 2020 года

Из этого порой делают вывод, что ВБ во внутренних документах указал даты начала и окончания первой фазы «проекта COVID-19». Согласитесь, звучит устрашающе. Но давайте внимательно посмотрим на этот документ. Действительно, датой начала проекта названо 2 апреля 2020 года. Окончания – 31 марта 2025 года. Но о чём речь? Вовсе не о «проекте COVID-19», а о «Программе стратегической подготовки и реагирования на COVID-19» (SPRP). ВБ в этом документе поясняет, что это за программа:

Целью разработки программы является предотвращение, обнаружение и реагирование на угрозы, исходящие от COVID-19, а также укрепление национальных систем общественного здравоохранения.

Там же отмечается, что действовать ВБ планирует «финансовыми инструментами». То есть – выделять деньги. Разумеется, не безвозмездно, а в рамках кредитной поддержки, то есть предоставлять займы, чтобы заработать на этом. Верить или нет в именно такие цели программы (а не «проекта COVID-19») – это уже другой вопрос. Но факт состоит в том, что скептики просто выдали желаемое за действительное и «перепутали» программу борьбы с COVID-19 с «программой всемирного заражения людей». Вроде бы мелочь, а смысл прямо противоположный.

Скриншот страницы сайта ВБ / vsemirnyjbank.org

«В течение 15 месяцев – до конца июня 2021 года – Группа Всемирного банка планирует направить до 160 млрд долл. США на поддержку принимаемых странами мер борьбы с COVID‑19», – говорилось в ещё одном сообщении ВБ.

Скриншот страницы ВБ / vsemirnyjbank.org

Конечно, и тут можно заподозрить ВБ в том, что «проект COVID-19» задумывался с целью нанесения удара по экономике с тем, чтобы потом «спасать» государства своими займами. Но на наш взгляд, масштабы выделяемой банком помощи недостаточно велики, чтобы говорить о таком размахе. Наиболее вероятна версия о том, что экономисты ВБ просто вовремя сориентировались и смогли «проинвестировать» в пандемию.

По мнению врача, члена общественной организации «Региональное здравоохранение» Дмитрия Омутных, пандемия действительно оказалась неким «проектом» – с той точки зрения, что у неё были свои выгодоприобретатели.

«Нет дыма без огня. Мы помним, что когда у нас был свиной грипп, под шумок вырезали свиней. Мы помним, как ранее под борьбу с тем или иным заболеванием могли решаться даже локальные вопросы. Например, как может какая-либо фирма, которая хочет подчистить «хвосты», обнулить свою бухгалтерию? У нас железобетонным фактором является, например, пожар. Ничего с этим не поделаешь, всё сгорело, ничего нет. И под эпидемию тоже легко всё списать, легко манипулировать перемещением людей, заключением межгосударственных соглашений, ну а про интересы фармкомпаний я уже молчу, тут кому война, а кому мать родна», – заметил Омутных, комментируя подозрения скептиков относительно планового характера пандемии.

Масочная чехарда

Ещё одна немаловажная группа вопросов посвящена той путанице, которая происходит весь последний год с рекомендациями ВОЗ и меняющимися вслед за ними рекомендациями Минздрава России. Действительно, к февралю 2021 года Минздрав России опубликовал уже 10 серьёзно отличающихся друг от друга версий методических рекомендаций по коронавирусу. Последняя из них, десятая, датирована 8 февраля 2021 года. Скептики утверждают, что системное медицинское сообщество (не только в России) идёт на поводу у ВОЗ и «путается в показаниях», выпуская раз за разом противоречащие друг другу рекомендации по профилактике и лечению COVID-19, а также по мерам предотвращения распространения инфекции. Рассмотрим ситуацию на примерах с рекомендациями носить медицинские маски.

В начале 2020 года ВОЗ выпустила первые рекомендации по ношению масок. Эти рекомендации были незамедлительно ретранслированы и взяты на вооружение Роспотребнадзором.

Скриншот страницы сайта Роспотребнадзора / rospotrebnadzor.ru

О чём же тогда говорилось в рекомендациях ВОЗ? Цитируем:

Ношение медицинских масок, при отсутствии показаний, может привести к ненужным затратам, увеличить нагрузку на систему закупок и создать ложное чувство безопасности, которое может привести к пренебрежению другими важными мерами, такими как практика гигиены рук. Медицинская маска не требуется для тех, кто не болен, так как нет данных о её полезности для защиты здоровых людей.

Казалось бы, Минздрав, Роспотребнадзор и, например, Департамент здравоохранения Москвы должны были утверждать то же самое. Но нет, в России тогда никто не ссылался на необходимость ношения масок только для больных. Эту меру ввели для всех поголовно. Так, с 25 мая 2020 года в столице был введён жёсткий масочный режим, а с 27 мая – обязательное ношение масок всеми даже во время прогулок или пробежек на улице. Соблюдение этого требования было тогда названо одним из условий выхода Москвы из весеннего локдауна.

При этом глава Роспотребнадзора Анна Попова 25 мая 2020 года умудрилась сделать совершенно противоположное принимаемым мерам заявление: на фоне введения в Москве масочного режима она заметила, что этот режим сохранится всего на месяц или два.

Однако не стоит считать, что власти Москвы, ряда других регионов России или Роспотребнадзор в чём-то сильно разошлись с ВОЗ. Уже 5 июня 2020 года ВОЗ изменила свои рекомендации по ношению масок и фактически отказалась от утверждения, что они необходимы лишь людям с симптомами ОРВИ. В обновлённых рекомендациях речь шла уже об обязательном ношении масок всеми, а также о том, что власти разных стран должны «поощрять» население к этому. Уже в сентябре Роспотребнадзор подвёл под эти рекомендации некую собственную статистическую базу и заявил:

Ношение медицинской маски снижало вероятность заражения различными респираторными инфекциями в 1,8 раза, использование перчаток – в 1,3 раза. При наличии контакта с больными острыми респираторными инфекциями, ношение медицинской маски снижало вероятность инфицирования возбудителями в 1,8 раза, использование перчаток снижало вероятность заражения в 2,7 раз.

Обратим внимание, что Роспотребнадзор не сослался на данные ВОЗ, а сделал выводы, опираясь на исследование НИИ Роспотребнадзора. По крайней мере, так заявляет это ведомство.

Скриншот страницы сайта Роспотребнадзора / rospotrebnadzor.ru

Наконец, 28 октября 2020 года всеобщий масочный режим был введён не только в Москве, но и по всей России. Соответствующее постановление тогда подписала главный санитарный врач Анна Попова.

Но и это решение не стало окончательным. Спустя 10 месяцев, 6 августа 2021 года, Попова в интервью «России 24» сообщила, что граждане не обязаны носить маски на улицах. Более того, она допустила отмену масочного режима уже в этом году.

Словом, путаница продолжается: то маски необходимы всем и повсюду, то нет такой необходимости. ВОЗ издаёт в течение года противоречивые рекомендации, в Москве перестраховываются и вводят масочный режим раньше всех и так далее. А между тем за нарушение этого режима, например, езду в общественном транспорте без маски до сих пор можно получить ощутимый штраф по ст. 20.6.1 КоАП России – предупреждение или наложение штрафа от 1 до 30 тыс. рублей. Впрочем, в Москве за такое нарушение наступает ответственность по ст. 3.18.1 регионального (а не федерального) Закона об административной ответственности. Если гражданин попался без маски впервые, то ему выпишут штраф в 4 тыс. рублей, а если повторно – 5 тыс.

Стоит обратить внимание, что в медицинском сообществе до сих пор нет единого мнения об эффективности масочного режима. Так, 28 мая 2020 года, то есть спустя три дня после введения масочного режима в Москве, академик РАН и заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Первого МГМУ имени Сеченова Виталий Зверев в интервью «Интерфаксу» заявил о вреде ношения масок и перчаток:

Тогда же Царьград поговорил на эту тему с бывшим заведующим лабораторией особо опасных инфекций научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор», а ныне вирусологом Федерального исследовательского центра фундаментальной и трансляционной медицины, доктором биологических наук Александром Чепурновым:

Масочные режимы, безусловно, помогут. Я к масочному режиму отношусь очень хорошо, потому что я совершенно убеждён после ряда аварийных ситуаций во время работы с Эболой, что маска меня просто спасала. Я оказывался в таких ситуациях, когда запросто мог хватануть аэрозоля.

Более того, в интервью Царьграду Александр Чепурнов подробно рассказал, как власти нашей страны фактически прозевали коронавирус, когда он активно завозился к нам из-за границы в начале 2020 года. По его словам, Роспотребнадзор, пытаясь досконально контролировать процесс борьбы с вирусом, фактически взял на себя функции НИИ, хотя является надзорным ведомством. В итоге у руля в деле борьбы с вирусом встали не врачи, а чиновники, говорил вирусолог. Они не создали, например, нормальных конкурентных условий для производителей тест-систем, объявив монополию на них и выбрав на тот момент основного производителя тестов – «Вектор». Между тем первые тесты «Вектора» оказались несовершенными, давали ложные результаты, к тому же их не было в достаточном количестве. Из-за этого в тот момент Россия оказалась почти без защиты перед первой волной вируса, рассказал Чепурнов.

Лес рубят – щепки летят

Вернёмся к методическим рекомендациям Минздрава и последней, десятой версии этих рекомендаций. Следует ли наш Минздрав в русле ВОЗ, издавая эти рекомендации? Да, и это ни для кого не секрет. И очень часто наши рекомендации меняются вслед за теми, которые публикуются ВОЗ.

Скриншот шестой страницы 10-й версии «Временных методических рекомендаций» по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 08.02.2021 с сайта static-0.minzdrav.gov.ru

Отсюда следует вывод, что медицинское сообщество России словно бы не может или не считает целесообразным самостоятельно вырабатывать меры по противодействию COVID-19. Гораздо проще взять меры, принятые на международном уровне, и просто адаптировать их к нашим реалиям. Получается, что мы почти не проводим собственных изысканий, а просто реализуем программы, описанные ВОЗ и применяемые другими странами. Например, в России выполняется рекомендация ВОЗ по маршрутизации пациентов с подозрением на COVID-19: их помещают в обсерваторы или «красные зоны» даже в том случае, когда диагноз ставится на основании клинических подозрений, то есть ещё до результатов тестирования.

Скриншот 18-й страницы рекомендаций ВОЗ по «Клиническому ведению случаев COVID-19», версия от 25.01.2021 на сайте apps.who.int

Но ведь очевидно, что если, например, пациент болен не COVID-19, а обычным гриппом или ОРВИ, то его помещение к другим больным с подтверждённым диагнозом COVID-19 является небезопасным. Мы понимаем, что это перестраховочная мера: пусть лучше больной ОРВИ подвергнется риску заражения COVID-19, чем вероятный больной коронавирусом окажется предоставленным сам себе, считают в ВОЗ. Но корректно ли это с точки зрения врачебной этики? Это вопрос, который всё ещё вызывает споры, и в мире не существует всеобъемлющей статистики по числу людей, которые могли заразиться COVID-19 благодаря «бдительности» медицинской системы.

Схожую ситуацию мы видим и в применении протоколов ВОЗ при определении показаний для подключения пациентов к аппаратам искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ). В рекомендациях ВОЗ сказано:

Мы рекомендуем немедленно назначать дополнительную кислородную терапию любому пациенту с угрожающими симптомами в рамках реанимационных мероприятий до достижения SpO2 ≥ 94%, а также любому пациенту без таких симптомов, но при наличии гипоксемии (стабильным гипоксемическим пациентам) до достижения SpO2 > 90% (для беременных женщин ≥ 92–95%).

Минздрав в своих временных рекомендация точно так же указывает, что ИВЛ показан пациенту с тяжёлой формой течения COVID-19 при уровне сатурации ниже 94%. Безусловно, в документе есть градация по степени течения болезни, и кислород раздают не всем направо и налево. Однако и в этом вопросе мы послушно следуем протоколам ВОЗ.

Кратко коснёмся и вопроса вакцинации (подробнее о вакцинах и споре врачей об их эффективности и правомочности кампаний вакцинации во всём мире читайте в специальном расследовании Царьграда в двух частях). В этом вопросе Минздрав России, опять же, целиком и полностью полагается на рекомендации ВОЗ. Более того, мы помним, как Анна Попова и руководитель Федерального медико-биологического агентства Вероника Скворцова делали противоречивые заявления по поводу того, кому и когда положена вакцина и повторная вакцинация.

Изначально власти заявляли, что прививка противопоказана беременным, не должна делаться переболевшим и требует проведения теста на антитела. Однако летом 2021 года чиновники завили, что беременным можно прививаться, никакого теста на антитела делать никому не нужно, а повторная вакцинация должна осуществляться спустя полгода, а не год. Из «рутинной» нынешняя кампания вакцинации превратилась в «экстренную». Обратим внимание и на честное признание со стороны ВОЗ и Минздрава России, что тест на антитела не нужен, потому что всё равно до сих пор никто не знает истинного защитного титра антител после вакцинации любой из доступных в мире вакцин. А значит, давайте дадим вакцину всем, а там уже будем разбираться, рассудили в ВОЗ.

Скриншот страницы сайта minzdrav.gov.ru с утверждёнными временными рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», версия от 24.07.2021

Как указывает сам Минздрав, решения российских медицинских чиновников поменялось вслед за изменением рекомендаций ВОЗ. Никакого своего мнения у ведомства Михаила Мурашко нет. И, оказывается, чисто юридически даже не может быть:

Поскольку Минздрав России интегрирован в мировую систему здравоохранения, он обязан соблюдать стандарты ВОЗ, которые являются неким «золотым стандартом» для стран-членов. Если ты становишься членом международной организации по здравоохранению, функции которой похожи на деятельность регулятора, ты должен так или иначе соответствовать регламенту этой организации. Это как Всемирная торговая организация (ВТО). Если уж ты вступил и подписал, то будь добр исполнять,

– пояснил эту ситуацию в беседе с Царьградом Дмитрий Омутных.

Он добавил, что ВОЗ обобщает всю доступную на сегодняшний день эпидемиологическую информацию и методические рекомендации со всех стран. В частности, ВОЗ вырабатывает единые стандарты, анализируя эффективность профилактики и лечения даже на межрасовом уровне, ведь для жителей стран Африки рекомендованы одни препараты, для жителей Европы – другие, пояснил врач.

Нельзя в какой-то отдельно взятой стране лечить заболевание абы чем, сказав, что мы считаем это правильным. Есть единые стандарты лечения, тренды, схемы, которых необходимо придерживаться. То есть если во всём мире заболевание лечат антибиотиками, то его нельзя лечить витаминами и так далее,

– отметил Омутных. Он полагает при этом, что российские специалисты «не смотрят в рот ВОЗ», так как не во всём с ней согласны и имеют уникальный опыт спасения десятков, если не сотен миллионов жизней в странах Африки и Юго-Восточной Азии, победив там заболевания, которые были бичом человечества не одну сотню лет.

«И конечно, наши врачи, наши специалисты вправе не соглашаться. ВОЗ это понимает и принимает, но это крайне политизированная организация. Мы это видим хотя бы на примере с непризнанием российских вакцин по политическим, коммерческим и иным конъюнктурным причинам. Ситуация с COVID-19 сильно политизирована. Но у нас есть свои протоколы ведения больных, есть свои клинические регистры, своя программа вакцинации и свой календарь вакцинации, который оправдан и который следовало бы позаимствовать у нас другим странам, что многие и делают. Я считаю, что по всем основным видам заболеваний российские врачи и учёные совершенно спокойно могут ориентироваться на собственные результаты и спокойно продвигаться вперёд», – заметил Омутных.

Смертность от COVID-19 и видели ли мы «живой» коронавирус?

Из стана скептиков доносятся ещё два важных вопроса

Первый: нас убеждают в том, что коронавирус очень опасен, но по уровню смертности в 2020 году он пропустил вперёд туберкулёз, обычную пневмонию, норовирус, грипп и ряд других заболеваний. Почему же тогда все силы брошены на борьбу с COVID-19, а не с заболеваниями, обладающими более высокой летальностью?

Второй: с каким именно вирусом мы боремся, если он не был выделен ни одной лабораторией в мире, а его геном искусственно секвенировали при помощи методов компьютерной симуляции, показавших сходство с SARS-подобными вирусами летучих мышей?

Согласимся с тем, что это очень хорошие вопросы при условии истинности тех утверждений, которые в них содержатся. По данным ВОЗ, за всё время жертвами коронавируса в мире стали порядка 3,5 млн человек.

Скриншот страницы сайта ООН с данными ВОЗ / un.org

В мае 2021 года помощник гендиректора ВОЗ Самира Асма заявила, что в 2020 году от коронавируса скончались 3 млн человек, хотя в реальности число жертв может быть в два-три раза больше.

Скриншот страницы помощника гендиректора ВОЗ Самиры Асмы в Twitter

Неужели от туберкулёза в мире в 2020 году умерло больше людей? Если верить официальной статистике, то нет. По данным ВОЗ, в 2019 году жертвами туберкулёза стали не менее 1,4 млн человек.

Скриншот станицы сайта ВОЗ / who.int

А в 2020 году, от этого заболевания могло скончаться ещё на полмиллиона человек больше, чем годом ранее.

Скриншот страницы сайта ООН / un.org

Таким образом, от коронавируса умирают всё же чаще, чем от туберкулёза, но в то же время смертность относительно числа заболевших при туберкулёзе в разы выше. Да и общие цифры не утешают: в 2020 году жертвами туберкулёза могли стать порядка 1,9 млн человек по всему миру, а эта цифра уже приближается к официально подтверждённым цифрам по летальности коронавируса.

Сейчас идёт эпидемия открытых форм туберкулёза и его резистентных форм, то есть устойчивых к лечению. Поэтому, конечно, заболеваемость по отдельным нозологиям выше, чем с COVID-19. От тех же осложнений гриппа умирали сотни тысяч человек ежегодно, хотя на самом деле – миллионы. У нас все забыли про Эболу, про MERS, то есть про ближневосточный респираторный синдром, про атипичную пневмонию, свиной грипп. Вспышки были в последние годы. В марте прошлого года ВОЗ объявила пандемию COVID-19, с чем многие были не согласны. В моём понимании также это было преувеличением. При этом ни в коем случае нельзя говорить, что COVID-19 не опасен, потому что у него, действительно, серьёзные осложнения,

– заявил Дмитрий Омутных.

Что же касается того, что якобы никто не видел «живого» вируса SARS-COV-2, так как в чистой культуре он не был выделен ни одной лабораторией мира, вследствие чего не может быть диагностирован, то этот вопрос подробно разбирался нами в недавнем расследовании об эффективности вакцин от COVID-19.

Действительно, 3 февраля 2020 года в журнале Nature вышла статья, в которой были показаны результаты одного из первых анализов генома вируса SARS-COV-2.

Скриншот страницы сайта nature.com

В выделенном абзаце учёные сообщают, что секвенировали 56 565 928 последовательностей, которые были собраны de novo и проверены на потенциальные этиологические агенты, а затем получили 384 096 таких контигов (искусственно созданных последовательностей). В итоге самый длинный из них, состоящий из 30 474 нуклеотидов, имел самую большую концентрацию и на 89,1% совпал с последовательностями группы SARS-подобных коронавирусов летучих мышей в Китае.

Казалось бы, да, речь идёт об искусственном получении генома вируса. Однако учёные работают также с изолятами, полученными из ткани больных коронавирусом, то есть с «живым» вирусом, который всё-таки есть в распоряжении специалистов и использовался в том числе и при создании вакцин.

Дальше, переходя к работе над вакцинами, использовали уже геномные фрагменты, выделенные непосредственно из вируса. Брали несколько изолятов от больных, выбрали тот из них, который хорошо размножался, хорошо взаимодействовал с сыворотками переболевших… К настоящему времени получены сотни тысяч изолятов в разных странах, в том числе тысячи у нас в стране,

– рассказал нам Александр Чепурнов, комментируя утверждение о том, что «живой» вирус якобы так и не был никем получен.

Обязанности без прав

Ошибаясь в некоторых деталях, спадая порой в ненужную конспирологию, скептики правы в главном. России запрещено иметь свою точку зрения на пандемию: несмотря на то, что Конституция уже год как ставит национальные интересы выше международных соглашений, Минздрав послушно транслирует все решения Всемирного банка. У наших врачей есть и свои позиции, свои протоколы и ориентировки, свой опыт, но, к сожалению, в дело вмешивается политика – а где политика, там неизбежны двойные стандарты. С одной стороны, органам здравоохранения России строго предписывается определённый порядок действий, утверждённый ВОЗ. С другой стороны, международные медицинские регуляторы при этом решительно отказываются признавать российские вакцины, положительно оценивать труд учёных, вирусологов и других специалистов из России. То есть нам позволено иметь обязанности, но мы лишены каких бы то ни было прав. Даже такие акции, как спасение Италии, где в прошлом году отлично сработали медицинские бригады МЧС, забываются мгновенно.

Россия, будучи членом ВОЗ, должна западным партнёрам по полной программе, а вот западные партнёры ничего не должны России и не обязаны признавать, например, наши вакцины. Из-за этого граждане России, и без того из-за войны санкций по умолчанию числящиеся «подозрительными лицами», вновь оказываются поражёнными в правах: нашу вакцинацию санитарные власти большинства стран попросту не признаю́т.

Но и к скептикам есть вопросы. Не стоит в попытке найти правду выдавать желаемое за действительное, досочинять то, что, как минимум, спорно. Нет прямых доказательств «планирования проекта COVID-19» – если такое и имеет место, то глубоко засекречено. Неверны сведения об отсутствии «живого» вируса у специалистов. Он есть, и с ним работают, но совсем другой вопрос – кто и как. В России при создании вакцин использовались настоящие образцы вируса, а вот авторы американской вакцины Pfizer обошлись лишь компьютерным образцом генома.

И, конечно, ни один грамотный специалист не будет отрицать, что из-за коронавируса произошла дестабилизация систем здравоохранения. Пострадали люди, которые не могли и до сих пор не могут получить онкологическую, кардиологическую и иную помощь, так как многие стационары перепрофилированы под ковид. С этой точки зрения аргумент о недопустимости такой ситуации, о необходимости снизить градус напряжённости по ковиду и уделить больше внимания другим больным выглядит более чем справедливым.

Наконец, мы уверены, что вакцинация не должна быть принудительной, даже если это будет нам предписывать ВОЗ. Россия должна провести собственные «красные линии» в здравоохранении, ведь у нас есть свои управленцы и врачи с уникальным гигантским опытом, которые сами в состоянии определить, что нужно для нашей страны.

События вокруг пандемии стали очередной иллюстрацией старой и очень русской поговорки о том, что несть пророка в отечестве своём. В полном соответствии с ней наши министры боятся брать на себя ответственность и предпочитают прикрываться «варягами»: к месту и не к месту ссылаются на зарубежный опыт, заказывают стратегии у американских консультантов, согласовывают кредитно-денежную политику с ФРС США и, как видим, лечат соотечественников в строгом соответствии не со здравым смыслом и врачебным опытом, а с рекомендациями ВОЗ и интересами фармкомпаний.

Кажется, национально ориентированная политика выглядит несколько иначе.

Источник